728 x 90

GT investiga: Cómo las instituciones financieras estadounidenses y los grupos de interés empeoran la carga de la deuda de los países en desarrollo utilizando ‘fondos buitre’

<strong>GT investiga: Cómo las instituciones financieras estadounidenses y los grupos de interés empeoran la carga de la deuda de los países en desarrollo utilizando ‘fondos buitre’</strong>

Depredadores de préstamos

Por los reporteros del personal de GT 12 de marzo de 2023  

Una vista de Wall Street en Nueva York, EE. UU. Foto: IC

Algunas personas en Occidente han difundido con frecuencia rumores sobre proyectos invertidos por China en el extranjero, diciendo, por ejemplo, que los proyectos bajo la Iniciativa Belt and Road (BRI) han llevado a los países involucrados a trampas de deuda. China refutó una vez más este rumor cliché en las dos sesiones en curso con pruebas sólidas.

“Algunos países dicen que China ha creado varias ‘trampas de deuda’ en África. Echemos un vistazo a lo que dicen las estadísticas de las organizaciones internacionales”, dijo Wang Chao, portavoz de la primera sesión de la XIV Asamblea Popular Nacional (APN), la legislatura nacional de China.

Las reclamaciones de las instituciones financieras multilaterales y los acreedores comerciales representan casi las tres cuartas partes de la deuda externa total de África, dijo Wang en una conferencia de prensa el 4 de marzo, cuando se le pidió que comentara sobre los ataques de algunos países contra el llamado alivio de la deuda ineficaz de China en África.

Mientras Occidente liderado por Estados Unidos está ocupado señalando con el dedo a China, algunas instituciones financieras estadounidenses, así como los grupos de interés detrás de ellas, son los principales culpables de muchas pérdidas económicas y crisis financieras en todo el mundo, que incluso han empujado a algunos países y regiones a recesión.

Los observadores notaron que durante décadas, ciertos bancos e inversionistas en los EE. UU. han estado creando crisis de deuda en varios mercados emergentes en connivencia con grupos de interés en sus países de origen, con el fin de generar enormes ganancias financieras extraordinarias.

Uno de sus actos despreciables son los llamados “fondos buitre”. Este término infame ha llevado a la explotación de numerosas víctimas en todo el mundo, ya que la expresidenta argentina Cristina Fernández afirmó que los fondos buitre “están practicando una especie de terrorismo económico y financiero”.

“…terroristas no son solo los que ponen bombas, sino también los que desestabilizan las economías, provocando hambre, miseria y pobreza”, remarcó Fernández en la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) en 2014.

Una dura lección

Un hombre pasa junto a carteles en una pared contra los fondos buitre de Estados Unidos en Buenos Aires, Argentina, el 18 de junio de 2014. Foto: AFP

El buitre es un carroñero que se alimenta principalmente de los cadáveres de animales grandes. Siempre se eleva sobre las llanuras abiertas de las montañas, en busca de animales muertos y moribundos, alimentándose de sus restos. De manera similar, los fondos buitre tienden a comprar activos en dificultades por debajo de su valor nominal y luego reclaman enormes ganancias a través de juicios maliciosos.

En décadas, los fondos buitre han embolsado grandes sumas de dinero de varios países en desarrollo, incluidos Argentina, Kenia, Ecuador y Vietnam, mediante la compra de deuda soberana de dichos países que están cerca o en incumplimiento con grandes descuentos y creando obstáculos indirectos para la reestructuración de la deuda, dijeron los observadores. Tiempos globales.

Argentina había aprendido una dura lección de los fondos buitres. Para superar la Gran Depresión argentina (1998-2002), el país se vio obligado a renovar la deuda dos veces en 2005 y 2010, cuyo resultado fue aceptado por más del 90 por ciento de sus acreedores. Algunos fondos buitre, como NML Capital, una subsidiaria de US Elliott Management, compraron los bonos en mora a precios de ganga mientras evitaban los procesos de liquidación.

Los fondos llevaron a Argentina a los tribunales de EE. UU. en 2005, exigiendo el pago total del capital y los intereses de la deuda del país. En 2016, la Corte Suprema de los EE. UU. finalmente obligó a Argentina a llegar a un acuerdo y dictaminó que el país tenía que devolver el fondo al valor total a un costo de $ 4,65 mil millones, equivalente al 0,83 por ciento de su PIB ese año.

Según el acuerdo, NML Capital recibiría $2,280 millones por su inversión de alrededor de $177 millones, un rendimiento total de 1,180 por ciento. Y Argentina también tuvo que pagar los honorarios legales incurridos por los buitres además del fuerte pago, informaron los medios.

En un artículo de opinión titulado “How Hedge Funds Holded Argentina for Ransom”, publicado por The New York Times en abril de 2016, los autores advirtieron que el acuerdo tendría un alto precio para el sistema financiero internacional, ya que estaba “animando a otros fondos a retener y haciendo virtualmente imposible la reestructuración de la deuda”.

  “¿Por qué los tenedores de bonos aceptarían un recorte de cabello si pudieran esperar y obtener ganancias exorbitantes por una pequeña inversión?” preguntó el artículo

  Para lograr su objetivo de obtener grandes ganancias, los fondos buitre tienden a dañar aún más los mercados locales al crear una atmósfera de pánico allí, dijo Yu Xiang, investigador sénior no residente del Centro de Seguridad y Estrategia Internacional de la Universidad de Tsinghua.

“Causar el pánico mediante la difusión de rumores es su truco común”, dijo Yu al Global Times. “Cuando [un país o región está] en una mala situación económica, los rumores y las noticias falsas encubren los hechos y confunden al público, lo que definitivamente empeora su situación”. perspectivas de mercado”.

Connivencia del gobierno y el poder judicial

Los fondos buitre, un negocio legal pero inmoral, causan furor en Wall Street en los EE. UU., con el apaciguamiento del gobierno y el poder judicial de los EE. UU., donde varios depredadores financieros prefieren cada vez más apuntar con sus armas de “chantaje” al soberano del tercer mundo. naciones, confiando en fallos judiciales favorables en la mayoría de los casos, y aplastando a los países pobres en ciclos de litigio.

Un ejemplo de una figura tan nefasta es el multimillonario administrador de fondos de cobertura y activista estadounidense Paul Elliott Singer, a quien Fernández describió como un “terrorista financiero” y un “señor buitre”, cuya estrategia es comprar a bajo precio los bonos soberanos de los países en dificultades, y luego ir tras dichos países por deudas impagas, según The Guardian.

En 1996, el fondo de cobertura de Singer, EMC, compró $ 20 millones en deuda peruana en mora a un precio con descuento de $ 11,4 millones, luego confiscó el avión del ex presidente de Perú Alberto Fujimori y finalmente desembolsó unos $ 58 millones en pago de su tesorería a través de juicios.

Con una reputación de lo que la revista Fortune denominó “fuertes para obtener ganancias”, la forma en que Singer opera contra sus oponentes se intensificó en los procedimientos posteriores contra Argentina. En 2012, NML detuvo un buque de la armada argentina en Ghana en virtud de una orden judicial de EE. UU. luego de una demanda de pago de bonos del gobierno en mora.

“El poder financiero de Wall Street ha tenido vínculos estrechos durante mucho tiempo con el Congreso de EE. UU. y el gobierno federal, y tiene el incentivo y la capacidad para defender su enriquecimiento injusto interfiriendo en la elaboración de leyes y políticas nacionales”, dijo Zhang Yuewen, investigador del Instituto de Finanzas y Banca en la Academia China de Ciencias Sociales.

Zhang señaló que las acciones judiciales de los fondos buitre de EE. UU. generalmente se llevan a cabo en los tribunales de EE. UU., y la ley del país también respalda que los litigantes lleven a cabo sanciones internacionales. “Al centrarse en casos específicos de incumplimiento y dar menos consideración a la reestructuración general de la deuda soberana de otros países, el sistema judicial de EE. UU. ha creado la consecuencia de ‘proteger a una minoría a expensas de la mayoría'”, dijo Zhang al Global Times.

La actividad de los fondos buitre de EE. UU. en los mercados de capital internacionales está directamente relacionada con la hegemonía de EE. UU., la connivencia de las leyes nacionales del país y los mercados de capital internacionalizados, dijo Zhang, y señaló que con la ausencia de una gobernanza global y la hegemonía de EE. UU. que asola los mercados financieros internacionales, Los fondos buitre de EE. UU. pueden volverse más agresivos.

En 2012, la firma de gestión de inversiones con sede en EE. UU., FG Hemisphere, incluso intentó apoderarse de la Embajada de Washington de la República Democrática del Congo por una deuda de $ 100 millones que el gobierno les debía, que luego fue bloqueada por el consejo privado del Reino Unido.

Según The Guardian, en un intento de eludir la ley británica, que prohíbe que los fondos buitres compren deudas de países pobres, FG Hemisphere llevó el caso a Jersey, una dependencia de la corona que no está cubierta por la ley del Reino Unido.

Para limitar el daño de la especulación, el Reino Unido y Bélgica han promulgado leyes para tomar medidas enérgicas contra los litigios de los fondos buitres, pero EE. UU. sigue siendo indulgente. “Porque las acciones de sus fondos buitres en todo el mundo no ponen en peligro los intereses nacionales de Estados Unidos, sino que brindan una oportunidad para que el país ejerza la hegemonía financiera y la jurisdicción de brazo largo, interfiriendo e interrumpiendo aún más los asuntos internos de otros países”, dijo Zhang. .

  Ladrón gritando ‘stop ladrón’

Un conductor de Rick Shaw se lava la cara mientras espera en una cola con la esperanza de obtener combustible cerca de una estación de servicio en Colombo, Sri Lanka, el 24 de junio de 2022. Foto: VCG

En la actualidad, la gente ve con frecuencia que el gobierno de EE. UU. y los depredadores financieros de los fondos buitre se unen para darse un festín con los financieramente débiles. Estados Unidos nunca ha reflexionado sobre los profundos desastres que sus movimientos financieros han provocado en otros países, sino que presume culpar a China por “tender trampas de deuda a nivel mundial”.

Por ejemplo, en medio de los problemas económicos de Sri Lanka, los medios estadounidenses exageraron imprudentemente que “China es la principal fuente de la crisis de la deuda de Sri Lanka”.

Sin embargo, los datos del Departamento de Recursos Externos de Sri Lanka mostraron que, a partir de abril de 2021, la mayor parte de su deuda externa es propiedad de fondos buitres y bancos occidentales, particularmente estadounidenses, que poseen casi la mitad de toda la deuda de Sri Lanka en un 47 por ciento, Xinhua informó la agencia de noticias.

Contrariamente a la narrativa de la “trampa de la deuda”, China no es el mayor acreedor de Sri Lanka, sino el mayor inversor extranjero directo en el país. Las inversiones de China en Sri Lanka son proyectos a largo plazo que aumentan gradualmente la productividad de la economía, escribió anteriormente Hussein Askary, vicepresidente del Belt and Road Institute en Suecia, en un artículo publicado por Global Times.

Ante una pregunta de un reportero de Associated Press sobre si el BRI condujo a trampas de deuda en la conferencia de prensa celebrada al margen de la sesión de la APN el 7 de marzo de 2023, el ministro de Relaciones Exteriores de China, Qin Gang, dijo que 10 años después de su creación, el BRI ha evolucionado de una visión a una realidad, impulsando el desarrollo en los países socios y brindando beneficios reales a las personas. Una década de esfuerzos ha trazado un camino hacia el desarrollo común y ha creado una serie de hitos nacionales, proyectos de medios de vida e hitos de cooperación. “China debería ser el último en ser acusado de la llamada trampa de la deuda. Los datos muestran que las instituciones financieras multilaterales y los acreedores comerciales representan más del 80 por ciento de la deuda soberana de los países en desarrollo. Son la mayor fuente de la carga de la deuda en países en desarrollo”, dijo.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked with *